martes, 19 de junio de 2007

El circo del ciclismo


Hoy era el día clave. La UCI se reunía en Ginebra con los equipos Pro Tour (si, también con Unibet, repudiado en muchas pruebas Pro Tour). ¿El resultado de la reunión a mi juicio? Quizá más lamentable del que me esperaba. He comentado varias veces que no me esperaba nada del otro mundo, pero lo que ha ocurrido me ha sorprendido bastante, en negativo. O quizá no tanto. Es una declaración más de la hipocresia de este deporte. Por partes.

La primera conclusión de la reunión: "los corredores se comprometerán a pagar un año de salario (el de 2007) además de cumplir los dos años de suspensión que les correspondería en caso de ser hallados culpables de dopaje, y a permitir que las autoridades españolas comparen su ADN con las muestras de sangre halladas en la Operación Puerto". No me entero muy bien si están hablando de los ciclistas únicamente implicados en la Operación Puerto. Debe ser eso, ya que sino no pondría nada del salario de 2007. Entonces me pregunto, ¿qué ocurre si un corredor da positivo, por ejemplo, en Tour Down Under del 2008? ¿Qué dinero paga, el de 2007 o el de 2008? La temporada 2007 estaría finalizada, y el dinero de la temporada 2008 dudo que lo cobrara del equipo, asi que ya me dirán. No entiendo muy bien este primer punto. Los dos años de dopaje de suspensión estaba claro a priori pero, ¿y los 4 años de no poder correr en el Pro Tour? ¿Esos desaparecen? Porque encima Basso ya 'amenaza' con que tres equipos le quieren fichar, y dudo que esté hablando de Acqua Sapone, Panaria o Tenax (con todos mis respetos). En vez de adelantar en cuanto a sanciones, hemos retrocedido. El final de la primera parte es lo mejor, oblligarán a comparar la sangre con las bolsas de la OP. ¿Y que ocurre con los que no firmen la declaración? Siguiente punto.

Pasando por alto que McQuaid ha pedido a los equipos que no incluyan a corredores de la OP en el Tour (Caruso y Zaballa, no hay nadie más), comenta que los ciclistas no están obligados a firmar la declaración, pero que anunciará en la página web de la UCI los ciclistas que no firmen la declaración (¿os acordais cuando en el colegio saliamos a la pizarra a apuntar al que se portaba mal? Pues eso) y (es de traca) "la intención es que la propia presión haga que no pueda salir a correr ningún ciclista que no haya firmado esta declaración". ¿Pero pueden correr o no pueden correr? ¿Qué es eso de la propia presión? ¿Qué presión? ¿Quién la ejerce? ¿Qué ocurre si algun ciclista que no haya firmado la declaración corre? No lo sabemos. Me lo veo venir. Ciclista X que no ha firmado la declaración corre el Tour de Francia. Ante la 'propia presión', el ciclista X habla "no he dado positivo en ningún control". Como si lo viera. La escapada fácil de siempre. Nada nuevo.

El resto, nada de nada. No vetarán a nadie antes del Tour. ¿La razón? Acaban de recibir las primeras 100 páginas del expediente (más de un año después) de la OP. Son 600 páginas. Si para las 100 primeras han tardado más de un año, ¿cuanto tardarán las otras 500 páginas? Hagan cálculos. La traca con la que acaba todo, viene al final. "Según el presidente de la UCI, los máximos responsables del dopaje son los directores de los equipos, ya que el ciclista no se puede dopar por sí solo, necesita una asistencia. Así que son los directores los que deben controlar el entorno del deportista". En toda esta declaración, ¿alguien ha leido algo de como se va a proceder contra los directores de equipo? Es decir, se sabe cual es el principal cáncer del problema, ¿y no se ataca contra él? Lamentable.

Por cierto, los que han firmado la declaración junto a McQuaid han sido Mark Cavendish de T-Mobile (que le ha pegado la patada a Honchar) y Sandy Casar de FDJ. ¿Donde estaban Voigt y Rubiera, los supuestos representantes de los ciclistas? Voigt corriendo en Suiza, y perdiendo más de 7 minutos en una carrera que, para él, es más importante que una declaración que se presupone que es por el bien de este deporte, y Rubiera, desaparecido. Pues eso. En la UCI hay una legión de payasos, que optan por el camino fácil y cobarde, además de enfocar la solución (conociendo el problema principal) sin dañar al peor mal de este deporte (si, Saiz llevaba 60 mil € y toda la sangre en el coche). Y si a eso le sumas que los ciclistas son unos auténticos 'monos', manejados a su antojo por los directores, y que actuan con una hipocresia alucinante, haciéndose daño siempre a ellos mismos, y dándole la palmadita en la espalda al cáncer del problema, pues te da una ecuación bastante fácil de resolver. ¿Qué hacen unos monos dirigidos por payasos? El circo del ciclismo.

Xaby

10 comentarios:

Sergitoloko dijo...

Pues nada, que decir, esto es lamentable, que lástima de todo, se quejaban algunos de fuera de España de que parte de la culpa de que no se solventara el tema de la OP ni hubieran claros sancionados era por lo abstracto que resulta el contenido legislativo español JA! si nuestro sistema es abstracto, el panorama de hoy representa lo más parecido a un cuadro de Dalí, enfin que bien, creo que han intentado hacer un intento de encerrona o algo por el estilo, y la verdad es que lo han clavao, menudo esperpento enfin... a ver que pasa, pero así no se soluciona nada.

Un saludo.

Sergio dijo...

Pues sí, es todo así. La UCI ha perdido su oportunidad de meter mano a fondo en el asunto. A partir de ahora, pasará como Chamberlain con Hitler en 1938: intentaste pactar con el diablo.

jalabaton dijo...

Una consecuencia de esta reunión es:

http://www.deportesdenavarra.com/masNavarra/actMasNav/paginaA.asp?not=2007062001485903&seccion=deportes&dia=20070620&vin=2007062001485903&seccion2=masNavarra

Como ya defendí en muchas ocasiones y no se me creía.

Infierno del Norte dijo...

Hola a tod@s!
Sí es de coña q la solución al problema sea esta. Yo esperaba algo con más repercusión mediática no dejar correr a alguien o algo así que hace más gracia, pero ni eso.
De todas maneras, mi opinión es q si esta medida estuviera dentro de un conjunto mayor de medidas no estaría mal. Me explico: Si al corredor si da positivo le sancionan y le hacen pagar una multa (entiendo yo) q es igual a un año de su sueldo me parece bien. Pero claro, todos sabemos y la UCI tb q los cisclistas son meras marionetas, ¿no habría q sancionar igual al director? Caso positivo en el equipo, año de inabilitación al segundo caso retirada de licencia y q no pueda volver a dirgir y voy más allá, a los medicos y preparadores la misma sanción y al equipo similar, al 2º positivo se acabó el equipo.
Si por cada positivo pringan todos los estamentos se conseguirá q todos se preocupen realmente, si no, pasará como hasta ahora. Saiz por un lado promoviendo el pro tour y sus 4 años de sanción para el q se dopa y por el otro dirigiendo con Fuentes el dopping de su equipo..... claro como si alguno daba positivo el se iba de rositas......
Pero no, como muy bien dices Xaby, en el ciclismo identifican al culpable, el director y cargan contra el q únicamente es víctima, el corredor. De coña.... así somos así nos va.
Un saludo

Masten dijo...

Gracias por los comentarios.

Jalabaton: según la UCI, Valverde tampoco está, asi que fijate la credibilidad que tienen. Por mi parte, ninguna.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Y yo me pregunto... ¿Las sanciones no deberían también alcanzar a médicos y directores? ¿No podría la UCI poner un límite a las pruebas al estilo del que tiene la Fórmula 1, en cuanto distancia o tiempo de competición?

Taka Taka Salanas dijo...

Casar es feo

Anónimo dijo...

Estimado Xaby.

Sí, pero...
Supongamos que algún día se llegue al fondo del asunto y se establezcan criterios claros.

¿Y después?

¿Qué te parece esto?

http://www.marca.com/blogs/tirandoadar/

Rodrigo dijo...

Oi, achei teu blog pelo google tá bem interessante gostei desse post. Quando der dá uma passada pelo meu blog, é sobre camisetas personalizadas, mostra passo a passo como criar uma camiseta personalizada bem maneira. Até mais.

Masten dijo...

Gracias por los comentarios.

Primer anónimo: las sanciones para directores y médicos es algo por lo que siempre he abogado en este blog. Son el cáncer de este deporte. En cuanto a la limitación de las carreras, también lo he comentado anteriormente. El problema que yo veo no es la distancia, es la velocidad a la que se realiza.

Último anónimo: Fernando Carreño ha enfocado bastante bien lo que justo acabo de comentar al anónimo de arriba. Totalmente de acuerdo con él. Gracias por el enlace.

Un saludo a todos.